?

Log in

Неопытный манул - Погладь кота, сука!!! [entries|archive|friends|userinfo]
Погладь кота, сука!!!

[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

Неопытный манул [Mar. 15th, 2009|02:56 pm]
Погладь кота, сука!!!

ru_manulomania

[alonso_kexano]
LinkReply

Comments:
From: eugen_d
2009-03-15 12:02 pm (UTC)
А есть ли белые манулы?) красных — видел)
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: alonso_kexano
2009-03-15 12:08 pm (UTC)
Ну - то, что белых не видели, не означает, что их нет!
Они живут во льдах Арктики и маскируются, суки!
(Reply) (Parent) (Thread)
From: ex_vl_plotni677
2009-03-15 01:30 pm (UTC)
Кажется, Манулы не могут белыми быть по определению.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: left_element
2009-03-15 03:57 pm (UTC)
Альбиносы могут быть.
(Reply) (Parent) (Thread)
From: ex_vl_plotni677
2009-03-15 04:24 pm (UTC)
Но идейно они красные.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: left_element
2009-03-15 04:29 pm (UTC)
+1917!
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: alonso_kexano
2009-03-15 06:33 pm (UTC)
+ много!:)
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: beaver_cherokee
2009-03-15 08:35 pm (UTC)
Там, чуть ниже по ветке каментов, Красный Кот говорит слово "Государь" с хорошо заметным придыханием.
И это безмерно доставляет свободолюбивому народу Зимбабве.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: mudryikot
2009-03-15 04:25 pm (UTC)
ИМХО манул скорее воплощает начало индивидуалистическое, даже аристократическое, поэтому (опять-же) ИМХО дедушка манул скорее за белых бы воевал. Например у Колчака или у генерала барона Унгерна.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: left_element
2009-03-15 04:31 pm (UTC)
Манул, ПМСМ, воплощает всё-таки нечто кондовое, хтоническое, хмурое и вечное, как крестьянин. Основная масса бойцов Красной Армии была кем? Крестьянами.
Ч.т.д.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: mudryikot
2009-03-15 04:37 pm (UTC)
Вообще, ввиду состава населения Империи на момент начала всего этого бардака крестьяне не могли не составлять большинство в любых вооруженных формированиях.
Кроме того, традиционное и вечное - это скорее "За Веру, Царя и Отечество" а не какое-нибудь "Знамя Красного Профинтерна"
(Reply) (Parent) (Thread)
From: ex_vl_plotni677
2009-03-15 04:43 pm (UTC)
О чем речь? М. - абсолютно революционные звери, взрывающие социальный моск. А не какое-нибудь там гнилое болото веры-царя и консервативных ценностей.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: mudryikot
2009-03-15 04:57 pm (UTC)
Да ну? Чего это такого манулы нареволюционизировали? ИМХО все-таки образ манула ближе к образу крепкого землевладельца (с пулеметом зарытым на огороде).
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: left_element
2009-03-15 04:46 pm (UTC)
Если бы вы интересовались историей революции, то знали бы, как к тому времени, простите за выражение, заебало крестьян это самое "За Веру, Царя и Отечество".
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: mudryikot
2009-03-15 05:09 pm (UTC)
Судя по Вашему ЖЖ, историю октябрьского переворота Вы посоветуете учить по "Краткому курсу истории ВКП(б)".
Вот вам альтернативная цитатка:
"Таким же всеобщим, стихийным настроением была ненависть к большевикам. После краткого выжидательного периода, даже после содействия, которое оказывали немногие, впрочем повстанческие отряды в начале 1919 года вторжению на Украину большевиков, украинское крестьянство стало в ярко враждебное отношение к советской власти. К власти, приносившей им бесправие и экономическое порабощение; к строю глубоко нарушающему их собственнические инстинкты.." (А. И. Деникин "Очерки русской смуты")
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: left_element
2009-03-15 05:26 pm (UTC)
>Судя по Вашему ЖЖ, историю октябрьского переворота Вы посоветуете учить по "Краткому курсу истории ВКП(б)".
Зря вы так, батенька. Это очень нехорошая привычка - недооценивать противника (пусть и идейного).
Я не говорил, что крестьянство всё как один - и всегда - любило Советскую власть. Были ошибки - серьёзные ошибки, были перегибы, всё было.
Но я не о том говорю, батенька. Совсем не о том, вот что интересно. Я говорил о том, что исполнителем, а вместе с тем и двигателем революции, было, кроме всех прочих революционных классов, крестьянство. Именно крестьянство было носителем недовольства, ненависти по отношению к царизму. Может, вы не знаете о продразвёрстках, проводимых незадолго до революции царским правительством? Или вы не знаете, как хотели крестьяне умирать за всё те же "Веру, Царя и Отечество"?
Алсо Деникин такой Деникин. Беляк есть беляк: обосерать врага нужно всегда, мелко ли, крупно - не важно, главное - обосрать. Он и обсерал.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: mudryikot
2009-03-15 05:38 pm (UTC)
И снова я с Вами не соглашусь - крестьяне если кого и ненавидели так помещиков, "богатеев", жидов. Приведите-ка примеры ненависти именно к Государю?
По поводу "не хотели умирать" - крестьянину никогда и ни за кого не хочется умирать. Да и большевички приложили значительные усилия к разложению армии и флота. В пропаганде большевикам не было равных до появления национал-социалистов.
Предложите независимые источники. Где их найти? Или Вы полагаете мемуары красных командармов более правдивыми чем мемуары белых генералов?
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: left_element
2009-03-15 05:55 pm (UTC)
>крестьяне если кого и ненавидели так помещиков, "богатеев", жидов.
Вот, уже теплее. Уже соглашаетесь с тем, что буржуазию в частности и эксплуататоров крестьяне ненавидели. Пойдём дальше:
>крестьянину никогда и ни за кого не хочется умирать
Но ненависть к эксплуататорам-то есть? Есть. Значит - может же быть такое, что крестьянство могло пойти по революционному пути, реализуя с оружием в руках свою ненависть к вышеописаным сортам говна? Может. А что это по сути получается? А получается, батенька, что крестьянство приветствовало революцию, как средство разрешения своих крестьянских проблем, и активно в ней участвовало на стороне большевиков, до тех пор, пока её цели совпадали с их крестьянскими целями. Дальше пошли ошибки нашей власти - но это к теме обсуждения не относится, мы же рассматриваем возможность участия села в революции, а не проблемы политики Советской власти на селе.
>Предложите независимые источники. Где их найти? Или Вы полагаете мемуары красных командармов более правдивыми чем мемуары белых генералов?
Ну почему же сразу мемуары? Мемуары - вещь субъективная. Лучше всё-таки читать научные работы по теме, а если уж вам нравятся мемуары - читайте всё, что найдёте, без различия по политическим предпочтениям авторов, и формируйте собственное мнение.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: left_element
2009-03-15 06:02 pm (UTC)
Алсо про ненависть к "царю-батюшке"TM: продразвёрстки, батенька, продразвёрстки. Их не кгававые коммуняки придумали, отнюдь. Кроме того, война. Крестьяне ведь не были идиотами - понимали, кто виноват во всеобщем пиздеце.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: mudryikot
2009-03-15 06:11 pm (UTC)
Вообще, дискурсия начиналась с того, какое движение скорее олицетворяет манул - революционное или традиционно-охранительное. А также к крестьянско-общинному или к аристократически-индивидуалистическому духу он ближе.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: alonso_kexano
2009-03-15 06:33 pm (UTC)
А получился манулосрач:(
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: left_element
2009-03-15 06:40 pm (UTC)
Да какой это срач?! Это культурный разговор культурных людей.
Вы ещё срачей не видели.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: left_element
2009-03-15 06:39 pm (UTC)
Так я же и утверждаю, что манул скорее соотносится с крестьянским духом, но при этом - с ярко выраженным революционным настроем. Могу ещё добавить, что революция в основе своей, в метафизическом, если угодно, плане, была высшей точкой проявления именно индивидуальности, высшей точкой освобождения её - а манул очевидный индивидуалист. Вместе с тем она была и ярким проявлением коллективизма и солидарности - такая вот диалектика.
Спасибо вам за адекватную дискуссию - в современных интернетах спорить приходится чаще с какими-то больными на голову мудаками, а не с разумными людьми.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: mudryikot
2009-03-15 08:11 pm (UTC)
И Вам спасибо за приятную дискуссию.
Видимо, нашим точкам зрения не сойтись, т.к. я опять с Вами не соглашусь. ИМХО Русскую революцию нельзя назвать проявлением индивидуальности по следующим причинам:
1. Революция была классовая - т.е. люди действовали (или считали, что действуют) в интересах группы, частью которой они являлись (или считали, что являются) и свои интересы понимали, декларировали и осуществляли как неотъемлимые от интересов группы/класса.
2. Авангардом революции была партия - т.е. коллективная организация, а не отдельная личность.
3. Еще до начала активных действий внутри ВКП(б) были приняты решения направленные на обеспечение единства целей и мировоззрения и недопустимость индивидуализма.
4. Фактические действия осуществлялись группами и толпами.

Возвращаясь к Неизгладимому - ИМХО манул ближе к "Благородному Дону" который сам себе власть и что хочет, то и воротит, чем к "Солдату партии и революции".
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: l_dv
2009-03-15 10:03 pm (UTC)
Это в Питере и только в ту ночь был переворот, а по утру по стране уже пошла Революция. И вообще, раз отношения собственности изменились и вместе с ними элиты сменились - была это Революция, как она есть в классическом виде.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: beaver_cherokee
2009-03-15 08:31 pm (UTC)
Котоугодно и политически грамотно, камрады!
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: dengi_zlo
2009-03-16 04:41 am (UTC)
красные, белые...
сколько сломано копий и нет единого мнения.
по жизненной позиции , имхо, манулы - анархисты.
им нужна свобода без принуждения, они как все кошки - индивидуалисты. ну и учинить где-нибудь что-нибудь в борьбе за свои права тоже могут :)
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: house_master
2009-03-17 09:51 pm (UTC)
Манулы - шаманы, однозначно!
Они - вне политики и истории.
(Reply) (Thread)